Nous sommes profondément en désaccord et nous allons faire appel de la décision rendue dans le cadre de l’affaire sur la distribution de la recherche par le ministère de la Justice (DOJ) :
Comme l’a souligné le tribunal, Google a gagné en popularité et en succès grâce à l’innovation : en créant le meilleur moteur de recherche et en prenant des décisions commerciales et d’investissement intelligentes, comme notre premier investissement dans le mobile. Les gens n’utilisent pas Google par obligation, mais par choix.
De plus, le paysage évalué par le tribunal est en constante évolution. Depuis la fin du procès il y a plus d’un an, l’intelligence artificielle a déjà considérablement transformé le secteur, avec de nouveaux acteurs et de nouvelles façons de trouver des informations, le rendant encore plus compétitif.
Étant donné que nous devons présenter des propositions de remèdes avant de faire appel, nous avons déposé notre proposition aujourd’hui, basée sur les conclusions de la décision du tribunal. Il s’agit donc de nos accords de distribution de recherche et les solutions que nous proposons visent à répondre à cela.
Vous pouvez consulter tous les détails dans notre document, mais voici les principaux points :
– Accords de navigateur : Les entreprises de navigation telles qu’Apple et Mozilla devraient continuer à avoir la liberté de conclure des accords avec le moteur de recherche qu’elles estiment le mieux adapté à leurs utilisateurs. Notre proposition permet aux navigateurs de continuer à proposer la recherche Google à leurs utilisateurs, tout en leur offrant plus de flexibilité pour proposer d’autres options par défaut sur différentes plates-formes.
– Contrats Android : Notre proposition offre aux fabricants d’appareils la possibilité de précharger plusieurs moteurs de recherche et d’autres applications Google, donnant ainsi plus de flexibilité à nos partenaires et à nos concurrents.
– Surveillance et conformité : Notre proposition inclut un mécanisme solide pour garantir le respect de l’ordonnance du tribunal sans donner au gouvernement un pouvoir excessif sur l’expérience en ligne des utilisateurs.
Nous pensons que nos propositions répondent pleinement aux conclusions du tribunal, sans compromettre la vie privée, la sécurité des Américains ou le leadership technologique mondial des États-Unis.
SOURCE